व्याख्याकार: डेरेक चाउविन के वकील ने कथित जूरी पूर्वाग्रह की जांच करने के लिए कहा – टाइम्स ऑफ इंडिया


मिनियापोलिस: जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या के दोषी मिनियापोलिस के पूर्व पुलिस अधिकारी के बचाव पक्ष के वकील न केवल एक नए परीक्षण की मांग कर रहे हैं, बल्कि एक परीक्षण भी कर रहे हैं प्रलय“संभावित जूरर कदाचार की जांच करके।
नए परीक्षण के लिए एरिक नेल्सन का अनुरोध डेरेक चाउविन बिल्कुल नियमित, लेकिन जूरी जांच का अनुरोध नहीं करता है। वादी के पास नेल्सन के अनुरोधों के जवाब में लिखित तर्क प्रस्तुत करने के लिए बुधवार तक का समय होगा। यह स्पष्ट नहीं है कि न्यायाधीश कब शासन करेंगे।
नेल्स द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दों पर एक नज़र डालें।
नया परीक्षण अनुरोध
चौविनो 25 अप्रैल, 2020 को सेकंड-डिग्री अनजाने में हुई हत्या, थर्ड-डिग्री हत्या और हत्या के दोषी, फ्लोयड की मौत, लगभग 9 मिनट तक जमीन पर पड़े एक अश्वेत व्यक्ति ने कहा कि वह सांस नहीं ले सकता है। . चाउविन को 25 जून को सजा सुनाई जाएगी।
एक नए परीक्षण के लिए नेल्सन के अनुरोध में मामले के व्यापक प्रचार से लेकर वादी कदाचार के आरोपों तक सब कुछ शामिल है, नेल्सन के बचाव को उनके तर्कों को “कहानियां” कहकर “बेल्ट” कहा जाता है।
उन्होंने इस तथ्य का मुद्दा उठाया कि वकीलों और न्यायाधीश के बीच साइडबार चर्चा से रिकॉर्ड नहीं बनाए गए थे, और कहा कि अदालत ने फ़्लॉइड के साथ व्यक्ति को गवाह के रूप में तारीख करने की अनुमति नहीं देकर अपने विवेक का दुरुपयोग किया। यह थर्ड-डिग्री हत्या के आरोपों और बल के उपयोग के राज्य के संचित सबूतों से भी संबंधित है।
नेल्सन का आरोप है कि ये सभी कारक चाउविन को निष्पक्ष सुनवाई के उनके अधिकार से वंचित करते हैं।
ब्रॉक हंटर ने कहा, “ऐसा लगता है कि एरिक सुनवाई के दौरान उठाई गई सभी प्रमुख आपत्तियों को संक्षेप में बताने जा रहा है और (जज पीटर) को काहिल को एक बार फिर से वापस लाने और उसे पुनर्विचार करने के लिए कहेगा।” मिनियापोलिस रक्षा वकील जिन्होंने मामले का पालन किया।
कोई नया परीक्षण होने की संभावना नहीं है। चूंकि काहिल पहले ही इनमें से अधिकांश मुद्दों पर शासन कर चुका है, हंटर और अन्य विशेषज्ञों ने कहा कि वे खुद को उखाड़ फेंकने में सक्षम नहीं होंगे। फिर भी, विशेषज्ञों का कहना है, नेल्सन को प्रयास करना होगा। अगर वे उन्हें अपील पर उठाना चाहते हैं, तो उन्हें इन मुद्दों को निचली अदालत में भी उठाना होगा।
“वे उत्साहपूर्वक अपने मुवक्किल का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, जैसा कि हम नैतिक रूप से करने के लिए बाध्य हैं,” हंटर ने कहा।
प्रेयरी प्रचार
नेल्सन ने कहा कि सख्त प्रचार – परीक्षण से पहले और उसके दौरान की घटनाओं के कारण – जूरी पूल को कलंकित किया और जूरी को अपने मुवक्किल के खिलाफ पूर्वाग्रह दिया।
फरवरी में, ऐसी खबरें थीं कि चाउविन थर्ड-डिग्री हत्या के लिए दोषी ठहराने के लिए तैयार था, मिनिपोलिस ने जूरी चयन के दौरान फ़्लॉइड के परिवार के साथ 27 मिलियन समझौता किया, और पास के ब्रुकलिन सेंटर में एक पुलिस अधिकारी द्वारा डाउन राइट पर एक घातक शूटिंग की। है, जो चाउविन के मुकदमे के दौरान हुआ और विरोध के दिन उड़ गए।
नेल्सन ने कहा कि काहिल ने अपने विवेक का दुरुपयोग किया जब उन्होंने हेनेपिन काउंटी से बाहर जाने के पिछले अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया, सुनवाई स्थगित कर दी और जूरी को अलग कर दिया।
मामले के बाद मिनियापोलिस के एक अन्य बचाव पक्ष के वकील रयान पसागा ने चाउविन के मुकदमे के दौरान हुई प्रगति को “पूर्ण तूफान” कहा और कहा कि संचयी प्रभाव ध्यान देने योग्य था। उन्होंने कहा कि नेल्सन का सबसे मजबूत तर्क यह हो सकता है कि मामले में देरी होनी चाहिए।
पासेगा ने कहा, “अगर मुझे इस बारे में सोचना होता कि कुछ परिस्थितियों में किसी का बचाव करते समय क्या हो रहा था, तो मैं पागल हो जाऊंगा और निष्पक्ष परीक्षण पर प्रभाव के बारे में गंभीर चिंता होगी – या तो महसूस करना या महसूस करना।”
फैसले पर महाभियोग चलाने का अनुरोध
इस संदर्भ में, “महाभियोग” शब्द का अर्थ है जूरी के फैसले की अखंडता या वैधता पर सवाल उठाना।
मिनेसोटा आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत, एक प्रतिवादी एक संभावित जूरर दुष्कर्म की जांच के लिए अदालत से सुनवाई के लिए कह सकता है। श्रवण, के रूप में जाना जाता है a श्वार्ट्ज सुनवाई, इसका नाम 1960 का है मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीशों की निष्पक्षता पर सवाल उठाने वाले मामलों में न्यायाधीशों की जांच के लिए कार्यवाही की व्यवस्था करता है।
इस मामले में, श्वार्ट्ज वी। मिनियापोलिस उपनगरीय बस सी, एन, ऑटोमोबाइल दुर्घटना हुई। एक जूरी जज ने पूछताछ के दौरान कहा कि वह यह घोषित किए बिना कि उसकी बेटी का एक्सीडेंट हुआ है, निष्पक्ष और निष्पक्ष हो सकता है। Casttext.com पर प्रकाशित फैसले के पाठ के अनुसार, इस बात को लेकर विवाद था कि क्या जूरी चयन के दौरान उनसे इस बारे में कोई प्रश्न पूछा गया था।
परीक्षण के बाद, प्रतिवादी बस कंपनी अन्वेषक ने जूरीर का साक्षात्कार लिया और दुर्घटना के बारे में सीखा; जूरी ने अन्वेषक को बताया कि इसने उसे वादी का पक्ष लेने के लिए प्रभावित किया।
वकीलों या जांचकर्ताओं से पूछताछ करके न्यायाधीशों को “परेशान” करने से बचने के लिए, मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर जूरी के सवालों के गलत जवाब किसी को निष्पक्ष सुनवाई से रोक सकते हैं, तो मामले को ट्रायल जज के सामने लाना सबसे अच्छा है। जूरी को सवालों के जवाब देने के लिए अदालत में बुलाया जा सकता है।
क्या श्वार्ट्ज की सुनवाई सामान्य है?
नहीं। पासिगा ने कहा कि यह मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि न्यायाधीश और वकील आमतौर पर इस तरह के मुद्दों के बारे में नहीं जानते हैं जब तक कि उनका किसी तरह खुलासा नहीं किया जाता है। उन्होंने कहा कि श्वार्ट्ज के पास सुनवाई पाने के लिए बचाव में एक उच्च बार है, और एक में इसे लागू करना भी मुश्किल है।
चाउविन के मामले में, नेल्सन ने आरोप लगाया कि वैकल्पिक न्यायाधीश, जिन्होंने जानबूझकर निर्णय नहीं लिया, ने सुनवाई के बाद सार्वजनिक टिप्पणियां कीं, जिससे पता चलता है कि उन पर दोषी फैसला देने के लिए दबाव डाला गया था।
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि जूरी सदस्यों में से एक, जिसने जानबूझकर ब्रैंडन मिशेल के निर्देशों का पालन नहीं किया, जूरी चयन के दौरान खुला नहीं था क्योंकि वह मार्टिन लूथर किंग को सम्मानित करने के लिए वाशिंगटन डीसी में 28 मार्च की बैठक में शामिल हुआ था। जूनियर नेल्सन पर ऐसी टिप्पणी करने का भी आरोप लगाया गया जिससे पता चलता है कि मिशेल ने बाहरी प्रभाव पर अपना फैसला सुनाया था।
हंटर ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि राज्य यह कहेगा कि मिशेल झूठ नहीं बोल रही थी और यह मार्च विशेष रूप से पुलिस की बर्बरता के बारे में नहीं था। हंटर ने उल्लेख किया कि मिशेल ने जूरी चयन के दौरान कहा कि वह ब्लैक लाइव्स मैटर अवधारणा का समर्थन करती है।
हंटर ने कहा, “वह वास्तव में बिखरे हुए होने की कोशिश नहीं कर रहा था या जूरी चयन के दौरान गेंद को छिपाने की कोशिश नहीं कर रहा था।”

.


https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/explainer-derek-chauvins-lawyer-asks-to-probe-alleged-jury-bias/articleshow/83411976.cms

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.